Feedback on first prototype (demo on Feb, 26th)

[chseifert]

So far, this is a collection of comments, and can be discussed.

• for showing to Wikipedia Switzerland, include swissbib as provider (until Easter) - done via the federated recommender
• include logging (timeline: editathon in June)
• make it available in wysiwyg editing mode (lower prio)
• improve query generation for automatic query upon ENTER key (include NER from C4) -
• optional: filter references for open access material (include a switch into the GUI, metadata not reliably available)

[lgantner]

Please see my comments / findings when using the extension:

• when highlighting a paragraph or just a couple of words AND the extension "finds" only pictures and no text sources, it says nevertheless: "sorry, there are no results". Should be "sorry, there are no bibliographical results" or vice versa, "sorry, there are no image results".
• after editing and saving changes, with the extension enabled, the article is shown with the extension disabled per default. If now another section is highlighted, the query does not start, as the extension is disabled. May better, if the extension could stay "activ", even after having edited and saved.
• when querying with the extension e.g. for "Johannes Senn" (swiss artist, lived in Denmark), the extension only shows text references and "text"-pictures (of some other artist calles Johannes "xy" but no photographs of the works of Johannes Senn. However, on Wikicommons there are several works to be seen, shown in first row.
  The problem could be that Wiki commons uses a different interpretation of plain text keywords, e.g. automatically connect all search terms via "AND". We need to make sure, that the behavior in the extension is the same as in Wiki commons
  *LG: in order to test: just compare results with the same search terms directly in WikiCommons. Unfortunately the results regarding images differ.
  e.g. entering the terms "Liestal job" in the extension shows articles that have absolute no relevance for Liestal, only for the term job.
  *
• What would be a nice feature is a "Undo" button. For example an editor added a picture but wants to remove it after.
• In the settings of the extension, WikiCommons is not mentioned. Is it included per default? ... a little bit confusing that this source is not visible.
• An added bibliographical reference using the extension inserts per default TITLE as plain text, no brackets etc., followed by reference in Footnote. I will discuss with the user community. Maybe the syntax of insertion should look differently.
• Regarding "Query Generation": I beleive it would make sense that the query generation per default includes the "main topic" (i.e. Lemma of article) in conjunction with the AND operator (see: EEXCESS Chrome Extension: "Main topic" in keyword extraction). If possible, this term should be presented in order to be editable ... or removeable. This proposal especially applies for "image queries" (my guess).
• Chapters within an article are marked with == chapter title ==
• It could make sense to use these titles in the query with AND conjunction.
• When manually entering terms in the query slot (e.g. liestal history) it might make sense to combine the terms with AND. Otherwise the results, received with OR conjunction, show to many references that have nothing to do with the terms.

[lgantner]

After "Go-Live" with the Wikipedia Reference Butler on Wikipedia-Kurier we received several feedback from users. I will try to summarize same in the following:

1. Browser: Der Browsertyp Chrome ist für viele ein Nogo und verhindert sogar, das der Prototyp ausprobiert wird. Wikipedia ist halt OpenContent und Firefox ist Open Source. Chrome wird von vielen aus "ideologischen" Gründen gemieden. Fazit: Auch wenn der Butler fürWikipedianer gut funktionieren würde, würden ihn sehr viele wohl nicht benutzen, wenn sie dafür den Browser wechseln müssten.
2. Referenzierung: Es muss nicht nur ein <ref eingepflegt werden, sondern sobald eine Quelle mehrfach vorkommt, dann muss der erstmaligen Referenz einen Namen vergeben werden. Bsp.<ref name="miller"Jack Miller: New species of Genomia. Best Journal.1920</ref und folglich bei Wiederverwendung nur noch als einfaches, benanntes Tag wiederholt werden <ref name="miller"/. Erst dann fasst das System die Mehrfachverweise korrekt in einer Benennung zusammen. Schliesslich muss das Format stimmen. Ein einfacher Link reicht nicht. Sie legen Wert, dass es korrekt formatiert daher kommt: Vorname Name:Titel. Publikation, Publikationsjahr, etc. - Fazit: Wenn der Butler das nicht kann, wird er nicht verwendet, denn dann muss der Autor ja alles nochmals händisch korrigieren und dann ist es für ihn keine Zeitersparnis und folglich auch kein Mehrwert.
3. Falsche Anreize: Es gibt generell Bedenken, dass ein solcher Butler falsche Anreize schafft. Die Autoren müssen sich über die bestehende Literatur zuerst einen Überblick verschaffen, dann die richtige auswählen, sie schriftlich verarbeiten und erst am Schluss referenzieren. Der Butler hilft in dieser Sichtweise eigentlich nur beim letzten Punkt, der gleichsam derjenige mit dem wenigsten Aufwand ist. Problematisch wäre es, wenn Leute irgendwas schreiben, kurz googeln und dann irgendetwas verlinken, ohne es gelesen zu haben. Und das kann auch leicht mit dem Butler so geschehen.
   Fazit: Eigentlich müsste der Butler in Richtung eines Literaturverwaltungsprogrammes weiterentwickelt werden und so die Recherche einbinden. Also ein Literaturverwaltungsprogramm mit gezielter Wikipedia-Erweiterung für Referenzierung.
   Pragmatisch: Der Butler strebte nie an, die wissenschaftliche Vorgehensweise umzudrehen. Es müsste also gezielt kommuniziert werden, in welchem Szenario der Butler zur Anwendung kommen soll.
4. Dataprovider: es müssten mehr Datenprovider eingebunden werden, damit die Nutzer ein besseres Erlebnis auch bei Testanwendungen erhalten.
5. Support: Wie üblich: neue Software verlangt Support. Dies müsste überdacht werden, wer was tun kann.